著作权法施行条例关于独创性和可复制性的划定是组成作品的需要但非充沛条件，也就是说，作品肯定具有独创性和可复制性，但并不是具有独创性和可复制性的就肯定组成作品。是以，在认定一种智力功能是否是属于著作权法意义上的作品时，不克不及仅仅断定其是否是具有独创性、可复制性、智力功能等条件，还要连系著作权法的根基道理终了综合断定。
比方，在北京中科恒业中自技巧无穷公司、杭州西湖风景名胜区湖滨管理处与交警中科水景科技无穷公司损害著作权纠葛案中，一审法院以著作权法虽无音乐喷泉作品这一种别但这类作品自己具有独创性应受著作权法回护为由认定组成侵权，二审法院则将音乐喷泉作为美术作品终了回护。
只管,音乐喷泉和美术作品在究竟上存在着差别，但起码在该案中法院对峙了作品范例对著作权法回护范围的限制，而非仅思索其独创性。一种智力创构功能要组成作品,除应具有独创性，还必要知足著作权法关于作品范例的划定，品牌网页制作，品牌网站建设，品牌网站制作，仅以著作权法施行条例的划定直接认定网页组成作品是难以建立的。
免责声明：本文内容由互联网用户自发贡献自行上传，本网站也不承担相关的法律责任。如果您发现本文章中有涉嫌抄袭的内容，请发送邮件至：sales@sznetsoft.com或者至电给本网站进行举报，并提供相关证据，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权的内容。